Kananga : accueil délirant des militants de l’AFDC de Modeste Bahati à Félix Tshisekedi

Félix Tshisekedi a exprimé cette position lors de la 26ᵉ réunion du Conseil des ministres, tenue ce vendredi 20 décembre à la Cité de l’Union africaine.
Pour Félix Tshisekedi, l’introduction par le Rwanda d’un dialogue direct entre la RDC et le M23 comme préalable à la signature de l’accord de paix constitue une entrave majeure et délibérée aux efforts collectifs pour ramener la paix dans l’Est de la RDC.
Pendant ce temps, la situation sécuritaire dans le Nord-Kivu demeure critique.
Les rebelles du M23, soutenus par Kigali, poursuivent leurs offensives malgré l’accord de cessez-le-feu signé par les parties prenantes.
Alors que le processus de Luanda peine à produire les résultats escomptés, les États-Unis et d’autres partenaires internationaux exhortent les parties à intensifier leurs efforts pour éviter une escalade et saisir l’opportunité de paix qui s’offre à la région.

Juste après, la délégation a été reçue par le Président de la Chambre haute du Parlement, Jean-Michel Sama Lukonde.
“Nous sommes les membres de la Commission de la cooperation des Relations internationales et du Règlement des conflits du PAP, composés des 7 députés et 4 techniciens.
Nous savons tous que depuis des décennies que la population qui se trouve dans la partie Est de la RDC vit dans des conditions difficiles et de précarité inouïes par manque de paix.
Signalons que cette délégation du PAP est à Kinshasa, au terme d’une mission des députés nationaux et sénateurs congolais effectuée en Afrique du Sud, au début du mois en cours.
La délégation prévoit dans son agenda des échanges avec les acteurs politiques congolais, ainsi que la société civile avant de s’envoler pour Goma.

Me Guillain Duga Nsenda, avocat de Mike Kasenga, a qualifié, mardi 24 décembre, « le réquisitoire du ministère public contre son client de fantaisiste et scandaleux ».
Selon sa défense, la Cour ne va pas le suivre et va simplement acquitter Mike Kasenga.
« Le réquisitoire du ministère public ne peut pas nous laisser désemparer.
Ce n’est qu’une demande qui ne lie pas la Cour, qui n’oblige pas la Cour aller dans le même sens.
Le ministère public était incapable de démontrer d’un seul iota, aucun élément de droit sur lequel il comptait soutenir ce réquisitoire.